人工知能（AI）は、芸術の創作方法に革命を起こす可能性を秘めており、専門家の中には、AIによって生成された芸術がいずれ主流になると予測する人さえいるほどです。Wiredのケヴィン・ケリー氏は、世界のルネ・マグリットがアルゴリズムの後塵を拝することにならないかとさえ懸念しています。「誰がこのような機械のスピード、安さ、規模、しかも、そのワイルドな創造性に対抗できるのでしょうか？芸術もまた、ロボットに委ねなければならない人間の追求の一つなのでしょうか？」

しかし、この新しいテクノロジーには、著作権、所有権、フェアユースをめぐる多くの法的問題が伴います。本稿では、Web3と複製不可能なユニークなデジタル資産であるNFT（非代替性トークン）の観点から、これらの問題を探っていきます。

人工知能アートにおける著作権とクリエイターシップ

人工知能アートをめぐる最も広範な法的問題には、著作権問題があります。従来のアートでは、アーティストがクリエイターであるため、作品の著作権はアーティストが保有しています。しかし、人工知能アートは、それを曖昧にしてしまうのです。人工知能アートのクリエイターは、AI（人工知能）アルゴリズムでしょうか、それともそれを学習したりプログラミングしたりした人なのでしょうか？

この問題は、多くのAIアルゴリズムが既存のデータを基に設計されていることから生じています。それらは、おそらく何百万もの図面、絵画、彫刻、写真、その他の画像をデータベースや検索環境に取り込み、「インスピレーション 」を得ているのです。これは、AIアルゴリズムが単に既存のコンテンツを再利用しているのか、それとも本当に新しいものを創造しているのかという問題を提起しています。風景画家のPaul deMarrais は「（前略）すべての芸術は派生的なものであり、完全にオリジナルな芸術は存在しません（中略）あらゆる種類の芸術を見て親しむことで、自分の絵に現れるかどうかわからないような影響を脳内に埋め込んでいるのです」と述べています。

それでは、AIが過去の作品を呼び出して取り入れた場合、それは単に「影響を脳内に埋め込んでいる」ことになるのでしょうか。世界知的所有権機関（WIPO）が2017年に発表した論文では、「既存の作品を学習データとして使用すること自体は、著作権侵害に当たらない 」と指摘されています。しかしながら、同論文では、AIアルゴリズムが既存のコンテンツを再利用した場合、著作権侵害と見なされる可能性があるとも述べられています。

人工知能アートにおける所有権とNFT

人工知能アートを誰が所有するかという問題は、Web3テクノロジーの適用によってさらに複雑になっています。ブロックチェーン、スマートコントラクト、分散型ネットワークを利用することで、透明性、トレーサビリティ、自動化を実現できますが、クリエイター、購入者、販売者は、人工知能アートやWeb3を取り巻く法的複雑性を認識し、法律の専門家に相談して、自らの権利を確実に保護することが不可欠といえます。

例えば、ブロックチェーンを基盤とするプラットフォームでは、NFTなどのアートワークの所有権をパブリック・レッジャーに記録し、透明性とトレーサビリティを確保することが可能です。しかし、AIアルゴリズムが「アーティスト」である場合、誰がレッジャー上の所有権を持ち、誰がそれを販売したり利益を得ることができるのかを明確にする必要があります。

スマートコントラクトは所有権の譲渡を自動化することができますが、誰が作品の所有者とみなされるべきかという問題は未解決のままです。スマートコントラクトは、アルゴリズムを学習させた人、データセットを作成した人、NFTを購入した個人のいずれかに所有権を移すことができます。しかし、誰が所有者であるべきかは必ずしも明確ではなく、所有権は、クリエイターやプラットフォームによってスマートコントラクトに書き込まれた特定条件によって決まることが多いのが現状です。

分散型ネットワークはピアツーピアの取引を可能にし、仲介者を排除しますが、同時に所有権の問題に難題を持ち込みます。分散型ネットワークでは、作品の管理権を複数のノードに記録することができるため、作品の出所や所有権の連鎖を正確かつ容易に追跡できます。

人工知能アートにおけるフェアユースと学習データ

フェアユースとは、批評、解説、報道、教育、学術、研究など特定の目的のために、第三者がクリエーターの許可を得ずに著作物を使用することを認める法理です。人工知能アートの場合、既存のデータやビジュアルが単にアルゴリズムの学習に使用されているかどうかで、フェアユースの適用が判断されます。

近年、人工知能アートをめぐるいくつかの事例が注目され、この新しいメディアをめぐる法的問題が明るみに出ています。

1. 2020年、AIアルゴリズムによって作成されたデジタル肖像画「ベラミ家のエドモン・ド・ベラミ（Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy）」がクリスティーズのオークションハウスで43万2500ドルで落札され、人工知能アートの新記録を達成しました。この売却により、アルゴリズムのクリエーター、プログラムのコーダー、またはコードを修正した団体が、その売却から利益を得ることが認められるべきか否かが問題になりました。
   
2. 2021年、アーティストと研究者のグループが、AIアルゴリズムに20世紀美術の8万枚を超える画像のデータセットを学習させ、それを使って新しいアイデアを生み出すことに成功しました。「The Next Rembrandt」と名付けられたこのプロジェクトは、AIの創造的な可能性を探ることを目的としていました。しかし、このプロジェクトは、既存の芸術作品を学習用データとして使用することについて、フェアユースと著作権侵害のどちらに該当するかという問題を提起しています。
   
3. 2021年、「エドモンド・デ・ベラミー」の肖像画を制作したアーティストや研究者らのグループObviousは、1万5000枚の肖像画のデータセットを学習させ、AIアルゴリズムを構築し、それを新しい画像の生成に使用しました。そして、彼らはその画像をプリントして販売し、再び所有権問題がクローズアップされることになりました。
   
4. 2023年、あるコンピューターサイエンティストが、自身が作ったAIエンジンで作成したアートワークの著作権登録拒否の決定を覆すために訴えを起こしました。著作権局は、その作品が 「著作権の主張を裏付けるのに必要な人間的著者性（authorship）を欠いている」 とし、申請を却下しました。この事件は、AIと著作権に関する議論を活性化させるかもしれません。

人工知能アートの新たな世界における明確化の必要性

人工知能アートは、著作権、所有権、フェアユースをめぐるいくつかの法的問題を提起します。これらの問題は、Web3やNFTという、他者には複製できないユニークなデジタル資産の出現によってさらに多く発生します。アートの世界でAIの利用が拡大し続ける中、法律の専門家は、これらの問題を明確にし、人工知能アートが著作権法の下でどのように扱われるべきかについてのガイドラインの策定に取り組む必要があります。

ガンマ法律事務所は、サンフランシスコを拠点とし、複雑な最先端のビジネス分野において、厳選されたクライアントをサポートするWeb3企業です。ダイナミックなビジネス環境で成功し、イノベーションの限界を押し広げ、米国内外でビジネス目標を達成するために必要な法務サービスを提供いたします。貴社のビジネスニーズについて、今すぐご相談ください。