赤裸々な真実:AIポルノ法

赤裸々な真実:AIポルノ法

赤裸々な真実:AIポルノ法

1000 648 David Hoppe

人工知能は、急成長している多くの分野で活用されており、アダルトエンターテインメント業界もその例外ではありません。ディープフェイクが社会問題として存在する一方で、合法的なAI生成ポルノ企業は、法律に則って運営するために対処しなければならない独自の法的問題を抱えています。テクノロジーによってAIによる画像や動画がますますリアルになるにつれ、社会はこのような倫理的・法的な影響に対処し、個人の権利を確実に保護するとともに、これらのツールを悪用する者に対して適切な措置を講じる必要があります。AIポルノ企業は、同意、プライバシー、知的財産権、責任、規制遵守など、さまざまな法的問題に直面しています。こうした法的複雑性を克服するには、慎重な計画、強固なポリシー、倫理的なガイドラインの遵守など、積極的な法的リスク管理が重要となります。

米国の政策

米国は、実際の児童と「事実上見分けがつかない」わいせつ画像が描かれている場合、偽の児童性的虐待資料であっても、その制作、流布、閲覧に反対する姿勢を常に先行してきました。この法律は、「実際に未成年者が存在している必要はない」と明確に規定しています。連邦法執行機関もまた、AI生成ポルノや 「リベンジポルノ」に対して積極的なアプローチをとっています。本稿執筆時点では、上院で非合意のAI生成ポルノの共有が違法とされ、被害者にさらなる法的手段を提供する法案が審議されると広く予想されています。

AIポルノの法的考察

しかしながら、プライバシーを侵害せず、自発的に参加する大人の出演者を描写する合法的なAIポルノの提供業者は、視聴者、出演者、および著作権者を保護する法律を遵守するよう注意しなければなりません。そうすることで、潜在的に高額な民事および刑事訴訟を回避することができます。さらに、高度な生成技術へのアクセスが、初心者のユーザーでさえ簡単に行えるようになった現在、デューデリジェンスと効果的な法的助言はますます重要となります。わずか数年前まで、AIによるコンテンツを作成するためには、ユーザーは一定レベルの技術的知識が必要でした。しかし、今ではアプリをダウンロードし、プロンプトを書き込み、ボタンをクリックするだけで作成できます。専門家は、これにより、数十万人の有料会員を持つウェブサイトを含め、デジタル上で性的に露骨なメディアを制作し、共有することに熱心な業者が台頭していると述べています。

AIポルノが合法かどうかの判断は、複数の要素が絡み合う難しい問題です。しかし、立法府や裁判所がAI生成ポルノコンテンツの作成を許可したとしても、その配布はまた別の問題です。

わいせつ – わいせつ(猥褻)とは、1973年のミラー対カリフォルニア州事件(Miller v. California )で最高裁が定義したポルノグラフィーのことで、全体として、嗜虐的な興味を引きつけ、露骨に不快な方法で性行為を描写し、深刻な文学的、芸術的、政治的、科学的な価値を欠いているものです。わいせつと判断されたものは、表現の自由として憲法上保護されず、州によって禁止される可能性があります。単なるヌードはこの範疇に含まれず、すべての州で保護されます。しかし、州や地域の管轄区域は、単なるヌード以上を示すものの、わいせつの定義は満たさない画像やメディアを犯罪とみなすことがあります。例えば、バージニア州ニューポートニューズ市は、「裸体、性行為、(または)性的興奮に対する恥ずかしいまたは病的な関心 」に訴えるような素材を制作し、配布することを犯罪としています。

ここで問題となるのは、現代のデジタル環境におけるこれらの州法の妥当性です。インターネットによって地理的な境界が曖昧になったことは否定できず、オンライン・コンテンツに州ごとのわいせつ取締法を適用するのはますます困難になっています。

未成年者によるアクセス – デジタル環境が進化し続ける中、AIアダルトコンテンツ業界は、年齢認証に関するさまざまな州法への遵守を維持する上で独自の課題に直面しています。これらの法律は、AIを利用してアダルトコンテンツを生成するプラットフォームに特に関連しています。

一般的に、アダルトコンテンツを提供するウェブサイトには、年齢確認通知が含まれ、露骨なコンテンツにアクセスする前に、ユーザーが18歳以上であることを確認する必要があります。しかし、州によってはより厳しい要件を設けているところもあります。例えば、ユタ州アーカンソー州バージニア州ミシシッピ州ルイジアナ州では、一定量のポルノ・コンテンツが掲載されている場合、アクセスを許可する前にユーザーの年齢を確認することを運営者に義務付けています。この確認プロセスでは、ユーザーが政府発行のIDカードやデジタルIDカードを提示する必要があります。他の州でも同様の法律が近々制定されると予想されています。

注目すべきは、これらの法律の多くがAIによって生成された素材を含めている点です。ユタ州とアーカンソー州では、規制対象の定義に、裸体や性行為の「実際の、模擬の、またはアニメーション化された表示や描写」が含まれています。また、未成年者がいる可能性のある場所に展示された場合(ユタ州)、あるいは単に「未成年者にとって有害」とみなされた場合(インディアナ州)、わいせつに該当しないポルノの製作者や配信業者でも、管轄区域によっては起訴される可能性があります。

このような法的複雑性を考慮すると、年齢確認が義務付けられている州に対してジオフェンシング戦略を導入することが望ましいでしょう。ポルノ企業は、これらの州でのプラットフォームの提供を控えるか、法的に義務付けられた身元確認プロセスへの投資を検討する必要があります。

ディープフェイク – ほとんどの州には、実在の人物の写真、動画、画像をアダルトコンテンツで非合意的に使用することを禁止する法律があります。これには、「リベンジポルノ」と同様に、「ディープフェイク」と呼ばれる、人物が行為を行っているかのように、または特定の状況にいるように見せかけるための画像の改変が含まれます。多くの州では、ディープフェイクに関する専門の法律を制定または検討しています。

現行の連邦法である通信品位法(Communications Decency Act)230条は、一般的に、児童の性的人身売買に関するもので、企業が人身売買事業を「実際に知っており」、「援助、支援、促進」している場合を除き、ユーザーが投稿したコンテンツに対するウェブサイトの責任を免除しています。しかし、AIなどのウェブサイトツールを介して生成されたコンテンツに関する既存のガイダンスはありません。つまり、プラットフォームが作成した、または作成に重要な役割を果たしたコンテンツの場合、230条の保護は適用されません。ユーザーの指示により、またはおそらくユーザーがアップロードした画像に基づいてポルノコンテンツを生成し、そのコンテンツをユーザーおよびその他の人に表示するプラットフォームは、ディープフェイクの作成に加担する危険性があり、自らを大きな法的責任のリスクにさらすことになります。

ユーザーがポルノAIの出力のために画像をアップロードできるプラットフォームは、第三者の画像が特定の実在人物として識別されないよう、十分な大きさのデータベースと組み合わせることを確認すべきです。プラットフォームの利用規約は、ディープフェイクや実在の人物の画像を許可なく使用することを明示的に禁止すべきです。また、ディープフェイクを検出し、信頼性の高い非合意の使用の申し立てを受け取った場合には、迅速にコンテンツを削除する手順を導入すべきです。

年齢確認と記録保持 – 連邦法「2257条 」は、実在の出演者が登場するポルノ・コンテンツの制作者に厳格な要件を規定しています。

2257条により、製作者は撮影時点ですべての出演者が18歳以上であったことを確認する記録を収集し、保持する必要があります。これは、実在する個人の「コンピューター操作画像」の制作にも適用されます。さらに製作者は、これらの記録が保管されている場所を示す通知をコンテンツに表示することが義務付けられています。

実在する人物の画像が入力データに含まれる場合、この法律の適用範囲には、どのプラットフォーム、あるいは少なくともそのユーザーも含まれると仮定するのが合理的です。ただし、この法律は「既存の画像のデジタル化」については適用除外としていますが、そのコンテンツに商業的利益がない場合に限ります。

2257条の適用は、従来のポルノグラフィにおいても完全に明確ではありません。1998年に起きたSundance Associates対Reno事件(Sundance Associates v. Reno)では、第10巡回区控訴裁判所が、「描写された出演者の雇用、契約、管理、または参加手配」に関与していない団体にはこの法律は適用されないという判決を下しました。この解釈が維持される場合、プラットフォームはこの法律の適用除外となりますが、現時点ではこの判決は第10巡回区が管轄する州にのみ適用されます。

これらの複雑な点を考慮すると、事業者がデフォルトの入力ライブラリで出演者の年齢を確認することは現実的ではないかもしれません。ユーザーがアップロードした画像については、利用規約で2257条への遵守を義務付けるべきです。しかし、ユーザーが自分で作成した画像のみをアップロードする場合を除いて、現実的な導入は難しいかもしれません。

残念ながら、2257条によるリスクを完全に回避することは不可能なようです。この入り組んだ法的状況を乗り切るには、常に情報を入手し、ベストプラクティスを遵守することが、潜在的なリスクを軽減し、規制遵守を徹底する上で極めて重要となるでしょう。

児童ポルノ-児童ポルノ(18歳未満の人物が描かれたものと定義)の制作と配信は、連邦法と州法の両方で違法とされています。これらの法律は、入力データに児童ポルノが使用されている場合、または出力データが児童ポルノに該当すると判断された場合に、その企業に影響を及ぼす可能性があります。

  • 入力データ ユーザーが投稿した画像に児童ポルノが含まれている場合、2022年のDoes対Reddit事件(Does v. Reddit, Inc.)で確立されているように、230条はプラットフォームを責任から保護します。この保護は、ユーザーが入力データとしてアップロードした画像にも及ぶべきです。しかし、プラットフォームは、児童ポルノであるという信頼できる情報を受け取った場合、そのようなコンテンツを迅速に削除するポリシーを導入することが推奨されます。

    前述のように、プラットフォームのAIテクノロジーがコンテンツの制作に関与している場合、ユーザーがウェブサイトに児童ポルノを投稿する場合とは異なり、230条の責任免除の適用性は不確実です。AIポルノのビジネスモデルには、被写体を直接撮影せずに、ユーザーから提供されたコンテンツを修正または統合して新たな画像を生成する技術を使用しているものもあります。

    前述の議論からも明らかなように、企業はデフォルトの画像ライブラリに児童ポルノが含まれていないことを確認するために、すべての合理的な措置を講じなければなりません。そのような画像が存在する場合、230条は企業を責任から守ることはできません。

  • 出力データ 連邦法は、「コンピューター生成の画像」を含む児童ポルノをカテゴリー分けしています。しかし、2002年のアシュクロフト対表現の自由連合裁判(Ashcroft v. Free Speech Coalition )は、「バーチャル児童ポルノ」とは、未成年者を描写しているように見えるが、実際の未成年者を使用していない画像や動画は、憲法修正第1条により保護されているため、禁止することはできないと判断しました。

    事業者は、性的な文脈で未成年者らしき画像をスクリーニングし、速やかに削除すべきです。米国の制作者は、AIが生成した実在しない児童のコンテンツを所持していたとしても責任を問われることはないでしょう。また、米国のプラットフォームはおそらく230条により免責されるでしょう。しかし、最近の報道によれば、カナダ人男性がAI生成によるディープフェイクの児童ポルノを制作したとして実刑判決を受けた事例が取り上げられています。

著作権 – 著作権で保護されたコンテンツがAIアルゴリズムに入力された場合に著作権侵害が生じるかどうかという問題は、現在のところ未解決です。一部の法律専門家は、入力されたコンテンツが出力で認識できない場合、その使用は「フェアユース」の原則に該当すると主張しています。しかし、この主張は著作権保持者によって法廷で争われており、この問題は今後、法規制の面で大きな注目を集めることが予想されます。

プラットフォームが使用する入力素材に関しては、著作権侵害訴訟のリスクを回避するため、ライセンス取得済みのコンテンツまたはパブリックドメインの素材を使用することが推奨されます。特に、米国のポルノ業界の訴訟の傾向を考慮すると、インターネットから許可なく著作権で保護された素材を使用することは、企業にとって法的リスクを増大させる可能性があります。

ユーザーによってアップロードされた入力素材に関しては、企業は米国デジタルミレニアム著作権法(DMCA)によって保護されるでしょう。DMCAの通知と削除の規定により、プラットフォームは通知を受け取った場合、著作権で保護されたコンテンツを速やかに削除する限り、免責されます。しかし、DMCAがAI生成コンテンツにどのように適用されるかは依然として不明です。

米国の現行法によれば、AIによって生成された成果物は著作権で保護されません。AI画像に人間が手を加えたものだけが保護されます。つまり、プラットフォーム上のAI出力はパブリックドメインとなり、ライセンスを必要とせず、ロイヤリティを支払うことなく、誰でも使用できることを意味します。

しかし、著作権で保護された画像や動画を無断で使用することは、著作権侵害となる可能性が高いでしょう。そのため、AIポルノ制作者は、他者の知的財産権を使用する際には、著作権ライセンスを確保する必要があります。AIが画像を生成する場合、著作権所有権の判断は複雑になります。AIシステムは膨大なデータベースから学習データを引き出しますが、その多くは著作権で保護されています。AIが生成した画像が300枚の異なる写真からインスピレーションを得る場合、それぞれの写真家やモデルから許可を得る必要があるでしょうか?さらに、AIが「オリジナル」画像を生成するためにどの学習画像を使用したかを特定することは不可能かもしれません。

結論

現時点では、通信品位法230条により、以下のように、ウェブサイトやインターネット・プロバイダーは、ユーザーによって投稿された虚偽の情報や 誹謗中傷に対する法的責任を免れることができます。

「インタラクティブ・コンピューターサービスのプロバイダーまたはユーザーは、他の情報コンテンツ・プロバイダーが提供する情報のパブリッシャーまたはスピーカーとして扱われることはありません。」

しかし、AI生成ポルノを使用する個人や企業は、その行動を取り巻く法的な意味を理解する必要があります。現在、数多くのアプリやウェブサイトが、パーソナライズされたアダルトコンテンツの作成を促進しています。出演者、制作者、消費者、コンテンツ共有プラットフォーム、仲介者など、どのような立場であれ、AI生成ポルノに関与する前に、適格な法律の専門家に相談することが最善です。


ガンマ法律事務所は、サンフランシスコを拠点とし、複雑な最先端のビジネス分野において、厳選されたクライアントをサポートするWeb3企業です。ダイナミックなビジネス環境で成功し、イノベーションの限界を押し広げ、米国内外でビジネス目標を達成するために必要な法務サービスを提供いたします。貴社のビジネスニーズについて、今すぐご相談ください

Author

David Hoppe

All stories by: David Hoppe