AI（人工知能）が人間のコミュニケーション、創造性、表現力を模倣するようになるにつれ、AIはすでに、他人の作品を転用するという、極めて人間的な傾向を示すようになりました。AI生成コンテンツが人々の知的財産（IP）を侵害しないようにするには、保護措置の導入が必須となります。これには、間違いなく「コピー」されたコンテンツ生成を積極的に回避するアルゴリズムの設計や、プライバシー・個人の権利に配慮したAIのプログラミングが含まれます。さらに、AIのアルゴリズムがどのように機能し、どのようなデータを使用しているのかについて透明性を確保することも、その成果物に対する信頼性を高める上で極めて重要です。適切なセーフティネットと対策があれば、AIは芸術と公論に貢献する高品質なオリジナルコンテンツを制作するための貴重なツールになり得るでしょう。

AIが生成する知的財産権侵害

このような保護措置が機能しなかったり、実施されなかったりした場合、誰が責任を負い、どのような損害賠償が認められるべきかは法律が判断しなければなりません。したがって、AI生成コンテンツの潜在的なリスクについて認識しておくことが重要です。例えば、AI生成コンテンツは、著作物を複製することで誰かの知的財産権を侵害する可能性があります。このような場合、複製コンテンツが使用されることで、誰かが責任を負い、コンテンツの削除を余儀なくされ、著作権者や商標権者への補償が求められる場合があります。

そこで問題となるのが、どの当事者に侵害の責任があるのか、ということです。

状況や裁判管轄によりますが、法的責任はAIプログラムの作成者、プラットフォーム、コンテンツパブリッシャーのいずれかにある可能性があります。AI生成コンテンツの作成者（つまり、AIに何を作るかを指示した人）は、そのアルゴリズムに盗用された文章が含まれていたり、商標を無断使用していたり、成果物の「作成者」が所有者から適切に使用許諾を受けていない画像やメディアを基に作品を作成した場合、責任を負うかもしれません。

また、場合によっては、AIコンテンツの作成者だけが、AIの成果物内の侵害物や問題となる内容について責任を負うとは限りません。例えば、芸術やテキストが、アルゴリズムの学習や情報提供のために著作物を使用して作成されたことが証明できる場合、学習データベースを作成した責任者にも一部責任が及ぶ可能性があります。

AIによる著作権侵害からパブリッシャーを保護するために著作権法を制定している国はいくつかありますが、米国はその一つであり、韓国と日本もこれと同様の措置をとっています。このような規制の提唱者は、AIのイノベーション促進の必要性を挙げています。パブリッシャーを賠償責任から守ることで、AI開発者はこうした技術開発に投資しやすくなるかもしれません。

事例の証明

著作権侵害を証明するためには、被害を受けたとされる当事者は以下のような障壁をクリアする必要があります：

• 被告の作品が、著作権保護された作品と実質的に類似していることを証明することです。これは、「単なる偶然の一致を超えたもの 」という法律的意味を持ちます。2つの作品が酷似している場合、どちらかが他方から複製された可能性が高くなります。
  
• 主張されている知的財産権の種類（著作権や商標権の侵害など）によっては、AIプロバイダーに対する裁判を有利に進めるために、追加の証拠が必要となる場合があります。この場合、AIが使用する前のモデル学習時に原作へのアクセスがあったことの証拠や、両作品の制作に同じ創造的プロセスが用いられたことの証明などが考えられます。
  
• 原告が侵害行為により収益損失という形で実際の損害を被ったことを示す必要があります。

関連判例

AIと著作権を取り巻く法的環境はまだ発展途上であり、AIコンテンツに対する責任を規定する法律もまだ整備されていません。AIを使用した文章コンテンツやアートを作成する組織が自らを完全に保護するためには、実績のある弁護士に相談し、法的責任のリスクを最小限に抑える必要があります。同様に、AIおよびデジタル技術に特化した弁護士は、AIや人間によって、知的財産が不正に侵害されたと考える人に対し、権利の保証、創作物の保護、さらに必要な場合の損害賠償の確保を支援することができます。

AIによる知的財産権侵害の事例は、比較的新しく、発展途上の分野であるため、裁判所がこのような問題を取り上げた事例はまだ少数にとどまっています。しかし、最近のいくつかの判例は、今後裁判所がどのような判決を下すかについて、何らかの示唆を与えてくれるかもしれません。

米国のある事例では、写真家が、自分の著作権保護された画像を、AIを使用して無断で切り抜き表示したウェブサイトを訴えました。裁判所は、ウェブサイトは著作権保護された画像を使用するライセンスを取得していなかったため、著作権侵害の責任を負うとし、AIを使用して画像を切り抜き表示したとしても、この侵害を免れないとしました。

別の事例では、2020年、中国の大手ファストファッション「Shein」が、デザインを盗用されたと主張する数十件の訴訟に直面しています。カリフォルニア州アーバインを拠点とするストリートウェア企業「Stussy」は、2021年3月、「Shein」が自社ロゴとほぼ同じコピーを施したシャツや靴を無断で販売したとして訴訟を起こしました。この訴訟では、商標権侵害、偽造、商標の希釈、不正競争を主張しています。また、精緻な模様の壁画で知られるロサンゼルス在住のアーティスト、ジェニファー・スターク（Jennifer Stark）も、安価なスカート、水着、シャツに彼女の作品が複製されているとして、同社を提訴しています。

これまで裁判所は、AIの使用であっても著作権侵害を免れないとの立場をとっており、AIを使用する組織は著作物を使用するにあたり、適切なライセンスや 許諾を得なければならないとしています。しかし、AI生成コンテンツが誰かの知的財産を侵害するか否かという問題はまだ未解決であり、AI技術が進化し続ける中で、裁判所はこの問題に引き続き取り組むことになるでしょう。

法的保護措置

AI関連の法律問題に精通した弁護士は、誤った、差別的な、または著作権侵害の成果物を生成するAIの使用から組織を保護するために、以下のような方法でサポートすることができます。

1. AI生成コンテンツの使用目的と、それに関する組織の責任を明記した包括的なサービス利用規約を作成し、実施することができます。これにより、AIが生成した侵害的または不快なコンテンツについて、組織が責任を負わないようにすることが可能です。
   
2. AIと著作権を取り巻く複雑でダイナミックな法的環境をナビゲートし、AIアルゴリズムの開発および学習に使用される著作物の使用許諾を適切に取得するためのベストプラクティスについてクライアントにアドバイスできます。
   
3. AIの生成するコンテンツが正確で、個人や組織の権利を侵害しないように、セーフガードや倫理的配慮策を実施することができます。
   
4. 有効な著作権を確立し、登録することができます。
   
5. AI生成コンテンツに関する紛争解決や法的措置の確立が可能となります。
   
6. 法令遵守のための利用契約書、利用規約などのポリシーの作成ができます。

AIは、魅力的なコンテンツ制作の機会を提供する一方で、法的責任や知的財産権侵害につながる潜在的なリスクも内包しています。AIの開発・使用に対し、責任あるアプローチをとり、適切な予防措置を講じることで、AIは他者の知的財産権などの権利を侵害することなく、良質なコンテンツ作成のための非常に強力なツールとなるでしょう。

ガンマ法律事務所は、サンフランシスコを拠点とし、複雑な最先端のビジネス分野において、厳選されたクライアントをサポートするWeb3企業です。ダイナミックなビジネス環境で成功し、イノベーションの限界を押し広げ、米国内外でビジネス目標を達成するために必要な法務サービスを提供いたします。貴社のビジネスニーズについて、今すぐご相談ください。